Lorsque la décision d’instaurer six jours de carence tombe, la tension est palpable dans les couloirs de la Région Auvergne-Rhône-Alpes. Ce matin, c’est Aude*, responsable des ressources humaines depuis plus de dix ans, qui a accepté de partager sa vision de cette réforme polémique. Le regard franc, mais tiré, elle raconte comment la machine publique tente de naviguer entre rigueur budgétaire et fatigue des équipes.
« On parle de 700 absents chaque jour, l’équivalent d’une ville fantôme »
Vous vivez la réalité du terrain au quotidien. Ce taux d’absentéisme, comment l’expliquez-vous ?
« Je gère chaque matin des tableaux où 700 agents manquent à l’appel. Derrière ces chiffres, il y a ceux qui traversent une vraie maladie, la grippe, un deuil, et d’autres qui, il faut l’avouer, s’absentent de façon plus souple, surtout les lundis ou vendredis. Mais on oublie trop souvent la fatigue énorme que cela engendre pour ceux qui restent. Ils compensent, parfois au bord du découragement. »
L’absentéisme de « convenance » est-il vraiment un problème massif ?
« Honnêtement, la vaste majorité des arrêts reste médicalement fondée : infections, souci de santé, accidents. Mais il y a ces fameuses absences de convenance, environ 2 %, et c’est surtout leur récurrence qui flingue l’organisation. Un lundi de moins dans certaines équipes, c’est tout un agenda qui explose. »
« Six jours de carence, ça touche tout le monde… même les plus fragiles »
Le conseil régional espère-t-il vraiment changer les comportements ?
« On sent un message dur, mais la mesure ne fait pas l’unanimité. Certains y voient un signal de rigueur, d’autres – beaucoup plus nombreux – craignent une sanction collective. Les agents précaires ou en CDD, déjà fragiles, vont redoubler de prudence avant d’oser poser un arrêt. Le risque, c’est qu’ils viennent malades, par peur de perdre du salaire. Ce n’est pas anodin dans le contexte social actuel. »
Ce climat de contrôle peut-il devenir contre-productif ?
« Oui, clairement. On voudrait responsabiliser mais ça écorne la confiance. L’effet pervers : certains tirent sur la corde, viennent affaiblis, pour ne pas perdre d’argent… et après on se retrouve avec des absences plus longues. L’absentéisme ne disparaît pas, il change juste de visage. »
« On croit agir sur les chiffres, mais la vraie bataille, c’est le bien-être au travail »
Que faudrait-il pour agir vraiment sur l’absentéisme ?
« On sous-estime la puissance d’une équipe soudée, d’un manager formé à repérer le mal-être, ou d’un emploi du temps flexible. Quand on propose du télétravail, de la prévention, une marge d’autonomie sur les horaires, les arrêts baissent autrement plus vite. Donner la parole aux agents, créer de vrais espaces d’écoute – là, on touche les causes profondes. »
Et sur l’attractivité des métiers publics dans tout ça ?
« Les mesures dures refroidissent pas mal de candidats, surtout chez les plus jeunes ou les agents expérimentés déjà usés par des restrictions successives. Le service public a besoin de stabilité, de confiance, de reconnaissance. On doit trouver l’équilibre entre exigence et bienveillance, sinon on cassera l’engagement durable de nos équipes. »
« Changer la règle ne suffit pas à réparer le climat social »
Voyez-vous des pistes d’évolution pour sortir de cette impasse ?
« Le vrai challenge, c’est d’oser plus de dialogue. On ne résoudra pas tout en sanctionnant. Les ateliers bien-être, la prévention santé, les primes d’investissement, tout ça existe mais manque de moyens, d’élan collectif. J’espère qu’après cette vague stricte, les décideurs écouteront davantage les agents et testeront des solutions co-construites, pas seulement des sanctions descendantes. »
Aude* pose son badge sur la table, puis soupire : « On veut juste que la solidarité prime, que le service public soit humain, pas seulement régi par des chiffres. »
Cette réforme a-t-elle valeur d’exemple ou va-t-elle au contraire fracturer plus encore le lien au travail public ? La parole d’Aude* pointe la nuance, la difficulté d’une gestion où la force du collectif dépend avant tout de la confiance. Et vous, à votre place, comment vivriez-vous ces nouvelles règles ? Auriez-vous tendance à rester ou à partir ?
Vous vous reconnaissez dans ce témoignage ? Vos proches vivent-ils ces changements dans la fonction publique ? N’hésitez pas à partager ou réagir en commentaire, afin d’enrichir le débat autour du sens du travail, des droits sociaux et du respect des fragilités dans nos institutions.
*Les personnes interrogées ont souhaité conserver l’anonymat.
